Borland似乎过于注重IDE（Intergrated Development Environment）的功能开发了，它本来可以进一步改善Object Pascal语言质量，一些本该出现于Object Pascal中的语言特性，现在进入了C#，个中原因，无需赘言。
Delphi并没有包装所有的Windows API，比如某些COM相关的API，这也是我放弃Delphi的原因之一。
RAD开发环境，对于企业级项目软件开发来说，绝对不可或缺。RAD降低了软件开发的门槛，RAD也“造就”了一大批半调子程序员。我怀疑对RAD工具的误解和偏见，就起因于这些半调子程序员。
最新版本的Delphi，总是会带来一些最新的技术，有时这些技术对于微软来说还只是一个概念，而Borland已经把它变成了产品。但Delphi的最新技术，有时只能算是一种过渡性的技术。
尽管Delphi 6.0对数据存取、Web、XML都有大力改善和支持，但在我看来，Delphi 6.0不过是一个过渡版本而已。
Delphi的BDE（Borland Database Engine）数据存取技术，提供了对ODBC数据源的完整支持，又打击了ODBC，这种技术在Delphi 3.0中达到巅峰。Delphi的MIDAS技术，提供了n-tier数据存取技术，但仍然建立于BDE之上。Delphi 5.0提供了对ADO的完整支持，并有放弃BDE的架势。Delphi 6.0的dbExpress和DataSnap技术是Borland对数据存取技术不断创新的又一个例证。
但是，即使在BDE达到鼎盛时期，即使在今天有了那么多数据库存取技术，潮起潮落，ODBC的地位，仍然不可代替。除了直接调用数据库专用API（比如Oracle的OO4O）外，还没有哪一种数据存取技术的效率，可以达到或者接近ODBC API。
微软就是Windows平台上事实上的标准，遗留代码（legacy code）的强大势力往往也超出任何人的想像。
VCL（Visual Component Library）控件和ActiveX控件完全是两码事。ActiveX控件目标于跨语言的二进制重用，而VCL控件则目标于Borland开发环境内的组件重用，重用的层面可以是目标文件，也可以是源代码，这其实更象C 的类重用，比如说MFC（Microsoft Foundation Classes）的类重用。
用惯了VCL控件的程序员，对于需要单独发布、注册ActiveX控件感到厌烦；用惯了ActiveX控件的人，对于Delphi把什么东西都编译到一个大文件里感到好笑。
Delphi的运行时BPL（Borland package library），其实就是一种特殊的DLL，你可以认为它们是Borland格式的DLL。如果你想让程序尺寸变小，如果你同时要发布数个使用了同样BPL的程序，使用运行时BPL，它可以使你心想事成。
Delphi对于版本自动增加功能的方便支持，使得Delphi程序员对于Visual C 需要手工修改版本号，感到奇怪。RAD和非RAD的差异，由此可见一斑。
Delphi模式被成功地克隆到了C Builder身上，但直到目前为止，C Builder中的技术，一般仍或多或少地滞后于Delphi中的最新版本的技术，但愿这种状况能够尽快得到改善。
Delphi和C Builder使用了同样的后端，但Borland没有从一开始就把这两种语言集成到一个Studio之类的集成开发环境之中，从而可以同样的风格（乃至功能）的IDE支持不同口味的语言为促销卖点，这让我不解。我怀疑这要么是一个决策失误，要么暗示了Borland缺乏足够的资源。
文章整理：西部数码--专业提供域名注册、虚拟主机服务
http://www.west263.com
以上信息与文章正文是不可分割的一部分,如果您要转载本文章,请保留以上信息，谢谢!
