“软件蓝领”批判

说在前面

最近一段时间，“软件蓝领”的概念被炒得沸沸扬扬，连我老爸都忧心忡忡地打个电话问我：“听说以后只要找些高中生来培训两个月就可以编程序，那你岂不是要没饭吃？”由此可见，尽管“软件蓝领”的阶层尚未真正形成，“软件蓝领”这个概念倒是早已深入人心。不过就历史经验来看，中国人最擅长逻辑思维，因此也最容易受语言的鼓惑而陷入逻辑先验的泥潭。那么，抛开所谓的“概念”，我们来科学地看看“软件蓝领”。

在开始一切的讨论之前，首先要说明一点背景。本文将大量使用建筑科学与软件科学作类比，这是基于这样的考量：软件工程学很大程度上受到建筑科学的影响，并且软件比建筑物更具灵活性；因此软件与建筑是有可比性的，但是软件对感性质量的要求会更高、而对物理质量的要求则不如建筑那么高（我想这是很自然的：尽管Windows不断打补丁，它仍不失为一个优秀的软件；而盖房子则不允许有任何“补丁”出现）。如果你不能承认这一考量，那么下面的文字对于你都是废话，可以不必看下去了。

一点背景

OK，现在我们已经有了起码的共识，继续。传统软件工程方法强调软件的“模块化”，认为用少数的、规格统一的模块（module）加上简单的模块拼装就可以构建出大量的、彼此不同的软件产品。这正是软件蓝领能够产生、存在的理论基础。其实这种概念并不新鲜，自从第二次工业革命以来，建筑师们就开始追求一种快速的、模块化的建筑方法，并且卓有成效——他们用完全相同的“小格子间”模块建起了无数的摩天大楼。这是伟大的成就，难怪软件工程专家们一开始就选定了“模块化”作为自己模仿的对象。而且，当软件的用户只是极少数人的时候，这种模块化的开发方法的确起到了很好的效果。

但是你知道在70年代，以Christopher Alexander为首的建筑学家把这种模块化建筑方法叫做什么吗？“语言的沦丧”。C.Alexander认为，建筑物之所以“有生气（alive）”，是因为它由一些特定的、有生气的模式（pattern）组成。模式之间彼此相似，但又彼此不同。道理很简单：模式具有可定制性，而模块则不具有。完全相同的模块必定是与具体目的无关的。换句话说，用模块化方法方法建造的产品能够满足最基本的要求，却不能满足任何一个人的特定要求。为了满足单个人或者一小组人的要求，就必须采用模式化的方式为他们定制。模式是既有的，设计、建筑是定制的。有人会说：任何的物质，最终都是由同样的模块——原子——构成的。但是，即使是两个碳原子，它们也是彼此不同的，因为其中的电子具有量子性。所以，模块化（所有模块完全相同）不是自然的，而模式化（概念上一样，细节上有差异）才是自然的。

上面这一段也许有点太抽象，现在从工程学的角度来看看。C.Alexander认为，任何一个系统都必须处理一个问题：系统的内应力。学过工程力学的人都知道，在设计结构时必须注意内应力。如果内应力疏解得当，它会使系统更加稳固；如果疏解不当，它会加速系统的崩溃。在《建筑的永恒之道》里，C.Alexander把“内应力”从物理范畴扩展到了心理范畴，人的喜好、习性……都属于内应力。如果使用恰当的模式、进行恰当的组合，内应力将得到恰如其分的疏解，从而增强系统的稳固性。很明显，要使内应力得到“恰如其分”的疏解，建筑者必须了解模式本身，并在实现的过程中不断根据当前的情况进行微调，否则很容易造成应力集中而加快系统崩溃。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有