谢文、keso、麦田新年对话：社区2007(7)

九、“华山派到底是练“气宗”，还是“剑宗””

麦田：先不说搜索，谢总开始提到了“垂直性”和“全面性”，他是比较倾向于全面性的。Keso怎么看的呢？

Keso：我的看法不一样。我觉得按照谢文刚才的说法，如果你能分析用户的行为，捕捉用户的行为模式，那么现在优势最大的是腾讯。因为它的客户端是长年挂着的，所以只要收集你访问了哪些网站，查询了哪些关键词，腾讯可以全知道。但是我觉得垂直还是有机会的，比如craigslist，它就是一个物物交换的网站

谢文：我插一句，因为我有主流情结。所以我想做大的网站。我说的大，可能和你们理解的不一样，我说的是能够留在历史上的“大”；或者至少说要上市，要在业内前几名。我不排斥现在也有大学城，煤炭城，石油城等等，我不排斥一个城市可以由一个产业养活它，但是这种城市，一般规模都不大，中小城市，他们能自力为生吗？肯定有。我想说的是，大家做一个互联网公司，开始的时候都应该想到做大，通吃，然后如果你最后做不大，取法其上，得乎其中，你最后做了一个健康活着的网站也可以了

麦田：不过keso谈的垂直网站也是上面足够“大”

谢文：要流量大，收入大，成长的机会大，成长的空间也要大，要能成为第一。所以在这个意义上，我认为craigslist，youtube，facebook，我认为都比myspace低一档，就是这个意思。Myspace理论上可以把上面三个网站都包括进去，但是反过来，上面三个网站不可能包含myspace，从这个意义上来说，myspace就是大，而那些就是一个垂直的“大”。垂直的也有成功的，但这些不是我说的成功的“大”。前段时间我看了一个数据，说myspace生气了，自己也做了视频，而现在上面每天用户上传的原创视频数已经超过youtube了。这可以用一个比喻，比如北京的川菜馆，可能比四川眉山的川菜馆还多；北京的纸媒，好像比全国其他地方所有加起来的纸媒还多。这就是大型综合社区，它其中任何一个垂直方向都能做到比垂直社区大。但反过来就不是。

麦田：其实我自己在做的蚂蚁社区，是比较认同谢总的观点。比如我刚准备要做的时候，也考虑过是否做一个垂直行业，但我考虑垂直行业的可扩展性是有问题的。比如说豆瓣吧，他就是存在结构性的瓶颈。比如前段时间，他已经把“我去”从导航条上取下来了。我觉得他们也是遇到了横向扩展的瓶颈。

Keso：杨勃他开始想做的是旅游社区。但开始他发现旅游方面的资源少，不如读书方面的资源多；而读书方面可以让他们吸引一批有传播力的用户。

谢文：道理是这个道理。我不排除你是一点突破，全面展开。但正是你是一点展开后的突破，所以你怎么也摆脱不了那个“一点”。比如旧金山就是淘金起来的。而myspace不是这样的，它规划住一个大的范围，然后你来干什么都行，反而容易扩大。你看旧金山到现在才几十万人，而纽约上千万了，因为它是百业。

麦田：我是想的有点象《笑傲江湖》里面华山派到底是练“气宗”还是“剑宗”。我觉得做垂直开始是比较快一些，它可以用比较少的资源获得比较大的效果；再十年可能就是打平；再十年可能就是做全面网站的起来了。

谢文：嗯，我们以校内网举例。开始的时候，王兴他们只定义在在校生，又搞实名，还要求哪个宿舍的等等。我就和他们说，你们大学生活是这样的吗？你们上大学就不出校门了？你们没有老师家长？你们不出去玩？所以你这个校内是不够的，你如果非要校内搞实名，那我们再做个校外网。所以我不排除你心很大，但是你开始的时候没资源，你选择一点突破；但是你的――结构！myspace在一开始就不是一个音乐网站的结构，它也没做很多音乐方面特殊的结构，而是一个很大的交友网站的结构。它的突破点是音乐，但音乐是概念上，不是结构上。我们现在的问题是在概念上你就做死了，一个方向，越做越深，越来越精雕细琢，这种网站，你一点突破后，也没多大前途

麦田：对，所以“结构”是最重要的，要做那种全面的结构；但是运营的时候可以选择一点突破。

谢文：我完全不排除你是音乐的，你是相册为主打，特色等等，在某一个时段，你有一个运营的重点；就象北京2008就是主打奥运会；但是这不妨碍你有一个大的结构。这两点是并行不悖的。我没有说要做一个全面展开没重点

十、“开始的目的性不要太强”

Keso：但是如果你做一个普适的平台的话，那么你如何去和那些已有的平台做竞争呢？

谢文：这个就是web2.0的另一层意思。你看有钱人是不是在几个地方买房子，有的，但是对于普通人来说，绝大多数普通人的生活是在一个地方展开。比如我现在离不开北京，为什么？被我的生活圈，被我的朋友，被我生活依赖，甚至不是主观依赖，而是客观就离不开了。所以这个就是web2.0，去拉人，如果一个人已经习惯了某个网站，圈子，那他拉不走。所以myspace有人说会不会就他一个网站了？其实不是，网站大了以后，交流的效率会变低，人进去了感觉不到他的大，而沟通效率变低的话，你就有机会再建一个myspace，他不过就1亿人而已，全世界有60亿人呢。腾讯也一样，腾讯是青少年文化圈子，反正要是我这个岁数的人去了，我是待不了的，它的色彩，它的服务，它的语言，都深深地提醒我：“你丫头老了”。你再说上海，他们看话剧都穿西服领带，他们说那是巴黎的范儿；但你看北京，去小剧场看话剧，穿拖鞋去的都有。你说郭德刚也就在北京能火，要是到上海，他们会说“咦，江北的。”所以我不爱去上海，就和纽约一样。纽约我待过很久，我也不爱待，我烦那套。所以腾讯没问题，腾讯真要是全面转型，别的网站也有机会。比如和讯。我当时在和讯缺资源，我要做2.0，但是有些人要做1.0，所以你看和讯现在很奇怪。所以还是媒体的思路啊。而Myspace架构就摆在那里了，他的每一个功能，每一个pv都能黏住人！你看1.0的站，比如长安街上的广告，就那边点位置；但是myspace不排除每个页面的广告。所以回到洪波你刚才提出的问题，中国网民现在是不到2个亿，我估计我们都可以看到能成长到5个亿；当中国网民有5个亿的时候，能养活10个腾讯那样的公司，都很健康――就和现在有北京上海，但不妨碍天津杭州也都活的很简单。所以我们看google为什么买youtube，orkut，blogger，其实相当于买了三个城市，然后和google一起建成一个大都会。我觉得07年，最迟08年，我说的google这个战略都会实施，包括一次注册多个网站通用等等，google建立起了“大都会”；你再看yahoo，yahoo其实也买了好多，象地球村等等，它实际上也是“大都会”，yahoo就是社区，但现在没整合好，估计得到09年了，而到了那个时候，黄瓜菜都凉了；而myspace，myspace和我一样，遇人不淑，落到了默多克手里，搞得myspace现在停滞增长了，就是乱搭乱建的贫民窟。我去印度看过，好几百万人无边无际的贫民窟。这就是myspace！没有阶层，这就是美国社区的大问题。而我们中国网站现在是有机会的，我们这个社会强调的是集体主义，所以中国的myspace类型的网站很有机会。

标签：

版权申明：本站文章部分自网络，如有侵权，请联系：west999com@outlook.com
特别注意：本站所有转载文章言论不代表本站观点，本站所提供的摄影照片，插画，设计作品，如需使用，请与原作者联系，版权归原作者所有