Smirnoff 的社交媒体引起的争议是否可疑

　　起诉Smirnoff和另一个业务VB，据称这是来自公众的成员，他们反对在他们的Facebook页面评论，下面就是所说的理由：性别歧视、种族主义和其他形式的歧视或诽谤;不负责任的饮酒和过度消费;淫秽的语言描绘25岁以下的人饮酒;饮酒消费材料分析。

　　起诉书还直接应用于：各种评论和照片由Smirnoff和社区成员上传。这暗示了抱怨的目的是最初用于直接向个人用户，也直接面向业务本身。

　　这方面的裁决，事实在于一般公众人员贡献的任何内容，现在是合法贴上广告。使其全球响起了警报的钟声关于用户的持续参与，参与者应该切实审查关于任何内容添加，如果经过考虑之后，发下它可疑就立即删除。如果内容不审查，业务可能会追究消费者提供的有问题的内容。

　　例如，如果一位评论家在美国和写文章或诽谤性的贬义(或上传可疑图像)在社交媒体上，如果业务是澳大利亚，内容是否构成公司广告?如果一名澳大利亚公民评论或关于一个公司的总部设在其他地方呢?

　　也许担心的是负面新闻，这种争议指引向Facebook本身，这段时间Facebook的可信度似乎在下滑。如果消费者认为与业务相关的评论会使公司承担进一步的审查，这可能会直接影响用户参，同时扼杀机通信流。

　　这个判决也可以添加到隐私问题，社会媒体成为主流。最有趣的是最初的投诉，它实际上并非源于实际公众的成员，却是两位学者(或“hackademics”)试图测试申诉程序的限制。这提示是否在技术上是合理的，投诉登记的时候，学者们没有作为真正的消费者体验，这根本不能作为起诉的理由。因此，Samantha Yorke(萨曼莎·约克)从互动广告局已介入调查行列，并声称:

　　企业使用社交媒体平台来推广他们的产品和服务时，应该考虑用户评论和他们页面来管理图像带来的名誉风险，风险评估和企业最终的计划合理安排。这引出了一个问题，如果ASB报告被认为是有效的，因此会强制执行。也许这样的后果投诉更多关于现行标准投诉的检查，不再是整个国家的社会媒体评论和用户生成的内容。

　　本文由最科技方李鹃编译，转载请注明出处： http://www.zuitech.com/13949.html