基金公司和屌丝们不必为余额宝欢呼

　　今天看到一篇文章说余额宝的蝴蝶效应，文章最后一段话。貌似在讽刺我，原文如此：

　　“一句话，客户怎么舒服怎么来，别老摆着一副“我最专业，你们都得按我的逻辑来”的态度!银行如不能意识到这一点，还老揪着货币型基金能不能跟存款混为一谈、支付宝没有银行那么稳健、不如银行一样有政府做信誉背书等问题不放的话，笔者也只能说：各位，该换换思路了!”

　　第一，所谓的客户怎么舒服怎么来?简单!比如理财就是你借钱给我，而且是高收益，无风险。那就是你多要一分的利息，我金融机构就要多承担一分钱的成本，我自然是希望给的越低越好。你还想无风险，就意味着要我承担风险，两个是截然不同的矛盾体。

　　怎么可能你怎么舒服怎么来呢?所以第一个点，服务是有边界底线的 。

　　第二，怎么舒服怎么来，不意味着你的服务可以逾越道德底线，更不能以让客户舒服的名义，然后做苟且欺骗的事情。以前期货公司经常有代客操作的行为，出发点也是为了客户方便，事实上的确也是很多客户自己提出的行为，但是结果呢?有很多期货公司的客户经理擅自未经客户进行授权交易，给客户爆仓几千万的事情频发，难不成就可以因为是为了让客户舒服就可以免责?!

　　我还要深究货币基金和跟存款的问题。因为以货币基金替代存款，并进行直接比较，是大是大非的问题。也是明显违规的问题。这个是绝对的定性问题。

　　第三，我对余额宝的态度并非全盘否定，只是把大家动辄谈到颠覆，革命的神高度拉回到人间罢了。今天又看到一篇文章说，余额宝跟天弘基金的分成比例是9.5比0.5?我第一感觉是这个数字不太可信，第二感觉就是天弘基金的代价不会低。

　　我早前提到过在同质化产品竞争领域“渠道必然为王”，例如电商领域。而基金业现在也是如此格局，产品没有特色，甚至业绩也都趋同，这种情况下，必然沦落到被渠道欺负的路线上去。

　　很多年前，银行基本上垄断了基金的销售，所以银行对基金的渠道费要的很狠，对管理费进行高比例分成。后来因为基金的亏损幅度太厉害，对银行的客户损失很大，弄的有点天怒人怨，银行有所保留的进行基金销售。

　　而货币基金的销售，因为会挤占对银行的存款，所以银行不想进行货币基金的销售，如果进行销售，也肯定是要求达到综合贡献率，换句话说，肯定是要的更狠。基金业被迫四处突围。到处寻求合作渠道，现在好不容易找到个支付宝，利用阿里的营销能力弄得声势浩大。

　　但是其实根本不用细想，用脑袋拍拍就知道了，支付宝也只是第二个“银行”罢了。对基金业利润的挖掘必然比银行应该有过之而无不及，哪怕现在他跟你描绘的未来在美好，到最后的那一刻，也势必是虎口大开。

　　没办法，资本特性决定，所以，天弘基金通过支付宝肯定属于赔本赚吆喝的结果。支付宝对天弘基金的条件必然是苛刻的，对于基金而言，其实余额宝压根不值得多少欢呼，赶走了银行来一个更狠的主罢了。

　　而且对于天弘基金而言，我感觉最后的可能是孙权嫁妹，赔了夫人又折兵。对于余额宝，天弘基金对客户的掌控性很差，而支付宝的客户存量就这些，放在哪里，待价而沽，只要有人出的起比天弘基金更高的价码，阿里会立刻转投，即使不转投，也会拿着这个筹码在回过头跟天弘基金去谈价格。

　　第四，现在很多人也在说余额宝开创了“屌丝金融”，必将席卷全国，因为得屌丝得天下。

　　不客气点说，这个看法在金融领域毫无意义。所谓金融，无论从纵向几千年比较还是横向全球范围内比较，我说过无非一句话，“借80%屌丝的钱给20%高富帅用”。

　　屌丝在金融领域里永远处于从属地位，没有支配地位，如果高富帅牛逼点，屌丝的收益就很低。如果高富帅稍微不牛点，屌丝的收益就稍微高点。

　　金融的核心还是掌握在创造最终受益的人身上。余额宝、货币基金、存款以及私募股权，最终都是要通过实现收益、安全收回资金作为前提的。屌丝金融，也就是给低收入人群意淫的工具罢了。