Keso：版权是个伪命题

　　进一步观察你会发现，调子唱得最高的人，往往是什么贡献都没有的人，他们既没有创造过任何受著作权保护的作品，也没有独门的产品和技术，更没有形成用户依赖的渠道。所以最终，他们只能把过去被踩在脚下的东西拿起来，吹吹上面的灰尘，然后就挥舞成一面旗帜--就像小偷戴上个大盖帽，就成了维持秩序的，不是警察也是城管。

　　在中国，最喜欢拿版权当武器的，不是内容的创造者，不是出版发行机构，甚至也不是有影响力的传播平台，而是一帮混子、瘪三。所以在南方周末的音乐论坛上，我说：“唱片工业从来没有养活过真正的艺术家，唱片工业养活了谁?养活了一帮打手、一群黑帮、一批收钱的，艺术家们创造了半天，却使这帮人日子过得更好，这种模式正常吗?”

　　如果中国互联网最终走向那帮混子、瘪三所期望的“版权模式”,那还不如干脆让互联网死掉算了。古腾堡印刷机打破了教会对《圣经》和知识的垄断，互联网也必将打破围绕版权所形成的旧的利益联盟，和新的利益黑帮，从而帮助真正的创造者。所以我一直坚持认为，对互联网来说，版权是个伪命题。

　　正好，昨天去参加了盛大文学“一人一书”计划以及电子书战略发布会，而这个战略恰好也跟版权有关。盛大文学的战略，我的理解，可以简单归纳为两个整合：整合上游版权资源(包括自有原创文学的版权和出版社的版权)，整合下游版权内容分销资源。今天的盛大当然已经和5年前的盛大不可同日而语，盛大文学的自有资源(内容、用户和支付手段)也远超过5年前，但电子书战略会不会成为另一个“盛大盒子”,说实话，我不敢太乐观。

　　不过，盛大文学的资源整合，跟视频网站的版权之争有一点明显的不同，即盛大文学应该不会一掷千金地去“采购”版权，而是将平台向出版社开放，让出版社“自主地”利用盛大平台，直接接触上亿用户，并获得收益。未来的盛大文学平台，既有用户原创的文学内容，也有出版社的内容，还有大量超过版权保护期的内容。作为平台，直接插手版权操作，是愚蠢的。

　　对盛大文学来说，重要的不是你拥有多少版权，而是是否能真正建立一条直接高效的全新发行渠道，以及通过这条渠道能卖掉多少内容。所以盛大文学的本质是渠道，而非版权。就像Amazon并不拥有它所销售图书的版权，苹果并不拥有它所出售音乐作品的版权。盛大文学这条渠道，是离读者最近的渠道，是最便利的渠道，是最能发挥数字化和互联网独有优势的渠道。

　　作为读者，我关心的是我能读到什么;作为作者和出版社，我关心的是我能卖掉多少;作为阅读器硬件厂商，我关心的是有多少人会买我的硬件;对盛大文学平台来说，版权是个不折不扣的伪命题，千万别拿伪命题来说事儿，那会掩盖你真正的优势。如果用视频网站来类比，我想盛大文学的模式更接近YouTube,而非Hulu.

　　电子书现在很热，但在中国究竟能不能成就一个大市场，谁也不敢打包票。盛大文学应该立足于做数字渠道，不断增强对用户的吸引力。须知，互联网企业跟传统企业相比，最大的不同在于，你离用户更近，你发展和维系用户的成本更低。挟用户以令版权，要比挟版权以令用户，靠谱。千万别像叔伯兄弟酷6那样，玩儿版权，那会死得很难看。

　　免责声明：文章转自作者博客。Bianews转载此文出于传递更多信息之目的，不意味赞同其观点或证实其描述。