YouTube：靠盗版狂飙而后洗白上岸的公司

　　导读：成为谷歌麾下的YouTube仍面临着好莱坞的追索，但此时YouTube已有了谷歌这一强大的靠山，故事发展走向就不一样了。

　　“白痴才会收购YouTube。”

　　时为NBA达拉斯小牛队老板的马克?库班这样说，“YouTube最终将因肆意侵犯版权而成为被告，直至寿终正寝。”

　　不久，2006年10月的一天，谷歌宣布以16.5亿美元收购YouTube。

　　“YouTube凭什么红?”

　　“YouTube凭什么红?”

　　谷歌联合创始人谢尔盖曾发出这样的困惑：不就是一家上传一些视频的网站吗?有什么稀奇?

　　几乎在YouTube创业的同时，2005年1月25日，谷歌推出了Google Video服务，该服务可以搜索网络上的各种视频文件，或最近播出的电视节目。它可以根据关键词提供相关的视频内容下载或播放连接，并提供视频内容的预览画面。谷歌还推出了一款专用的视频文件上传软件，允许使用者将自己的视频文件上传到Google Video中。

　　谷歌这项业务刚推出来，就被好莱坞盯上了，哥伦比亚广播公司和时代华纳高管公开奉劝谷歌退出这项业务。好莱坞的影视公司用版权法死死地看住了谷歌的这项业务。

　　谷歌为此不得不组织庞大的版权审核团队，审看用户上传的视频内容有无版权问题。而此时尚属于草根网站的YouTube则轻车突进，野蛮生长。

　　像谷歌有拉里和谢尔盖那样，YouTube也有两位创始人：陈士骏和查德·赫尔利，前者生于1978年，比后者小一岁。

　　陈士骏和赫尔利起初想建一个约会网站，鼓励人们在网上约会，后来才转向做视频网站。 YouTube成立后发展很快，陈士骏认为其中一个很重要因素是他们“始终为用户着想”。

　　YouTube由于当时目标小，不像谷歌那样成为众矢之的，因此不需要戴着镣铐跳舞。

　　在谈到人们为什么愿意在Youtube上发布个人视频时，陈士骏说：“人人都渴望成为明星，人人都渴望交流、分享和获得反馈。新媒体的出现可以让人们学到新知识，发表个人观点，和志趣相投的人分享经验。”一句话，Youtube“降低了各种生物成为明星的成本”。

　　后来解密的文件显示，赫尔利和陈士骏两人曾在电子邮件中讨论如何获得盗版内容，语气很不严肃。 陈士骏公然表态，称YouTube应该直接从其他网站盗取电影，他说：“偷过来。”赫利回答道：“嗯，偷这些电影?”陈士骏回答道：“呵呵，是啊，或其他东西。”

　　惊涛隐隐遥天际

　　YouTube开始了狂飙之路，但随着它的成长，笼罩在它上方的阴影也在加大，这就是版权问题。在YouTube标榜拥有大量用户自制视频的同时，也夹杂了用户上传的、大量的受版权保护的音乐视频、电视节目剪辑以及其它资料。

　　YouTube依据的是1998年颁布的、备受争议的《数字千年版权法案》，在YouTube等互联网公司的眼中，根据该法案，互联网公司只要在接到正式通知时，删除侵犯版权内容，就无需对用户的行为承担责任。而在版权拥有者看来，该法律认为即使只是得到有版权的材料，而没有滥用该材料以从中获利，也是违法的，并没有对网站网开一面。哲学家尼采曾说过一句有争议的话：“世界上没有真理，只有对真理的不同解读。

　　环球音乐集团主管道格·莫里斯认为YouTube是“亏欠我们数千万美元版权费的盗版者。”

　　环球音乐的攻击无疑拉响了YouTube上方的警报。英国《金融时报称：“YouTube也可能变成下一个Napster——一个增长失控的、传播受版权保护资料的共享网站，结果受到唱片公司的法律指控。”

　　当时，以好莱坞势力为主的唱片公司联盟，对数字共享音乐网站正进行犁庭扫穴式的清理，他们很早就收拾了大卫·维克利设在斯坦福大学的免费下载音乐网站。接下来摧毁了肖恩·范宁和肖恩·帕克的Napster网站 。

　　YouTube与这些音乐共享网站不同的是，它共享的是视频，相同的是，大量自制视频中夹杂着受版权保护的作品。

　　一次采访中，当记者提到已经不复存在的Napster时，赫尔利敏感地作出反应，表示对人们拿YouTube与Napster相对比很反感。“我认为这一点儿也没有可比性。”他说，“Napster就是个音乐黑市。”

　　诗人泰戈尔说过:“你看不见你自己，你所看见的只是你的影子。”

　　分析师Josh Bernoff指出，YouTube推出后一直深受版权问题困扰，这代表“YouTube将被诉，而且会输。”他表示诉讼将引发连锁反应，这家网站势必被迫卸载所有涉及版权的内容—也就是大多数专业制作的内容，而剩下的视频都“几近乏味”。他还指出：“只要有一家愤怒的影视公司，譬如迪士尼、索尼、CBS，就能迫使YouTube投降。”

　　《商业周刊》称：“YouTube会很容易因为大面积的广告而被用户抛弃，与此同时YouTube还需要从大量的视频中过滤掉涉及版权问题、重复的以及带有攻击性内容的短片.......YouTube有一个非常不错的开头，但令人担忧的是，在新一代主流网站涌现之前，YouTube可能没有太多的时间把视频变成金钱。”

　　“才过清明，渐觉伤春暮。”YouTube头顶的风雷在凝聚，赫尔利和陈士骏显然感受到了这一点。他们独立上市之路困难重重，很有可能走Napster的不归路。赫尔利和陈士骏面前最好的一条路就是被人收购。

　　2006年10月10日，谷歌声明以价值16.5亿美元的股票收购YouTube。谷歌称这是其八年历史上最为昂贵的收购。

　　赫尔利和陈士骏都成为了亿万富翁。成为谷歌麾下的YouTube仍面临着好莱坞的追索，但此时YouTube已有了谷歌这一强大的靠山，故事发展走向就不一样了。

　　谷歌带刺的橄榄枝

　　“也许我只是个白痴，但成为白痴是我的权利。”维亚康姆的法律顾问菲利普·道曼在与谷歌谈判后，这样恼怒地说。

　　2006年11月，谷歌完成收购视频网站YouTube一个月之后，开始和维亚康姆就节目内容有偿使用进行谈判。谷歌代表说，YouTube对维亚康姆的节目有推广价值，节目放到YouTube上对后者有益。道曼认为谷歌是在侮辱他，表示不需要别人对自己说“这对你有好处!”

　　当时，维亚康姆称自己很多知名的节目被对方无偿地上传到网上，因此它每月不得不花费10万美元来监控YouTube上出现的内容。道曼质疑为什么YouTube能够成功地阻止垃圾邮件、色情内容及极端言论，却无法阻止维亚康姆受版权法保护内容的上传呢?他认为对方“非不能也，是不为也”。

　　2007年3月13日，维亚康姆起诉谷歌及YouTube，指控该网站上出现的16余万个影视节目片段侵犯版权，并索赔10亿美元。它说谷歌及YouTube对大量侵犯版权的视频内容不加阻止，相反把这种侵权行为作为其扩大业务的主要途径，听任侵权活动日益猖獗，“他们的商业模式，即建立在透过无授权的内容，来增加访问量和出售广告的基础上，明显触犯了版权保护法。”

　　维亚康姆还说，“YouTube的经营方式，是不采取前期步骤来减少其网站上的侵权行为，进而利用侵权内容来产生巨大的访问量和营收，而将全部负担和高额成本转嫁给其侵权行为的受害者。”维亚康姆要求法院下令谷歌使用过滤软件，以阻止受到版权保护的内容被上传至网站。

　　施密特称YouTube在版权方面一直遵守美国的相关法律，表示将积极应对诉讼，而不会向维亚康姆妥协，他甚至嘲笑对方靠打官司发迹。

　　业内人士分析，维亚康姆的诉讼要求着实抓住了谷歌的脉门，版权问题确实是困扰YouTube发展的一大难题。但施密特表达了乐观的看法，认为“随着视频网站的大量崛起，局势最终会变得对谷歌有利。”

　　“谷歌总会彬彬有礼地公开表示对版权保护的关注，实际上，公司并不像所说的那样关注这个问题。”作家兰德尔·E·斯特劳斯在《谷歌星球》中这样评价。

　　2010年6月，美国联邦地方法院法官路易斯·斯坦顿表示，谷歌及YouTube无需对用户上传侵权视频的行为负责。

　　斯坦顿在一份长达30页的判决书中说，根据联邦版权法律，谷歌及YouTube不能因为仅仅知道用户上传侵权视频，就为用户的侵权行为承担责任，“仅仅知道用户上传侵权内容无需承担法律责任，服务提供商无需监测用户上传的内容”。维亚康姆表示，他们计划上诉。它认为斯坦顿的裁决是“完全错误的”，不符合美国国会制定版权法的精神。

　　分析师劳拉·马丁表示：“该案对于内容制作方保护自己的作品不被互联网公司滥用很关键，对于内容制作方获得报酬很重要。该案只是维亚康姆保护版权的开始，而非结束。”

　　无论如何，和Napster两位创始人比较惨痛的结局相比，YouTube两位创始人无疑是名利双收，其中陈士骏还在谷歌抱得美人归，这是另外一个故事，暂且不表。